W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt

Urząd Miasta Marki

Al. Marszałka Józefa Piłsudskiego 95
05-270 Marki

tel. (+48 22) 781 10 03
fax: (+48 22) 781 13 78

e-mail: urzad.miasta@marki.pl
Adres do e-Doręczeń: AE:PL-52755-48295-FDUEA-19  -  aktywny od 01 października 2024 roku

www: marki.pl

NIP: 125-00-18-556, REGON: 000526009
Elektroniczna skrzynka podawcza - ePUAP
/53j0jr6ujo/skrytka
/53j0jr6ujo/SkrytkaESP

Spotkania z mieszkańcami  oraz spotkanie  w sprawie skarg i wniosków z Burmistrzem Miasta Marki Jackiem Orychem oraz z jego Zastępcami odbywają się w każdy poniedziałek miesiąca w godzinach od 12.00 do 16.30 w Urzędzie Miasta Marki po uprzednim telefonicznym lub mailowym umówieniu takiego spotkania. W celu umówienia spotkania, prosimy o kontakt telefoniczny z Sekretariatem Burmistrza tel. 22 781 10 03.

Komisja Budżetowo-Gospodarcza

Komisja Budżetowo-Gospodarcza

Protokół nr 16 z posiedzenia Komisji Budżetowo - Gospodarczej, które odbyło się w dniu 16 grudnia 2003 roku.

O godzinie 14.00 posiedzenie Komisji otworzył i przywitał wszystkich zebranych, Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu).
Porządek obrad:
1. Otwarcie posiedzenia.
2. Przyjęcie wniosków w sprawie zamiany porządku obrad.
3. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia protestu Pani Dagmary Chrustowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08
4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Kamili Błażejczyk wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 .
5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Wiesławy i Jerzego Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Doroty i Roberta Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Marzeny i Marka Skwarskich wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Iwony Furtak wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Anety Sochaczewskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pana Łukasza |Kielan wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Spółdzielni Inwalidów w Markach wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutów Pani Urszuli Kalinowskiej wniesionych do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Marki w obrębie ulic: Al.Marszałka J.Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarska, ul. Stawowa, ul. Sowińskiego, ul. Gen, Zajączka, Al. Marszałka J.Piłsudskiego.
13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Ewy Gajos - Brzezińskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w granicach ulic: Kraszewskiego, Spacerowa, Krasińskiego, Grunwaldzka.
14. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Sylwestry Kwiatkowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta "Marki V".
15. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Grażyny Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta "Marki V".
16. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Małgorzaty Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta "Marki V".
17. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wydatków budżetu Miasta Marki, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2003.
18. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającą uchwałę nr IV/14/2003 Rady Miasta Marki z dnia 19 lutego 2003 roku w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Marki na 2003 rok.
19. Rozpatrzenie projektu uchwały o zmianie uchwały nr X/70/2003 z 19 listopada 2003 roku w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku.
20. Zapoznanie się ze stanowiskiem stron w zakresie komunikacji autobusowej z Warszawą.
21. Zapoznanie się z korespondencją kierowaną do komisji w sprawach inwestycji miejskich w związku z pracami nad budżetem miasta na 2004 rok.
22. Zapoznanie się ze stanowiskiem RIO w Warszawie, dotyczącego wszczęcia postępowania uznania za nieważną uchwałę Rady Miasta Marki nr IX/68/2003 z dnia 29 października 2003 roku w sprawie zmiany budżety Miasta Marki na 2003 rok, w części dotyczącej dotacji celowej dla Komendy Powiatowej Policji.
23. Sprawy różne
24. Zamknięcie posiedzenia.

Pkt.2 Przyjęcie wniosków w sprawie zamiany porządku obrad.

Nie zgłoszono żadnych wniosków.

Pkt.3. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia protestu Pani Dagmary Chrustowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 2 do protokołu).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Dagmary Chrustowskiej, które zostało zakwalifikowane jako protest.
Pan Robert Danielak wyjaśnił, że ul.Projektowana 2, wobec lokalizacji której Pani Dagmara Chrustowska zgłosiła protest, nie narusza własności działki wnoszącej protest. Ponadto objaśnił zasadność zaprojektowanego przebiegu ul. Projektowanej 2.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii o projekcie uchwały - 8
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 2

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Kamili Błażejczyk wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 3).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Kamili Błażejczyk, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił zasadność przebiegu ul.Projektowanej 1 , wobec lokalizacji której Pani Kamila Błażejczyk zgłosiła zarzut.

Radny Tadeusz Skłodowski zapytał czy sposób zaprojektowania przebiegu omawianej drogi, będzie polegał na tym, że połowa szerokości projektowanej ulicy widnieć będzie na działce Pani Kamili Błażejczyk a pozostała część na działce przyległej?

Burmistrz odpowiedział, że zajęcie pod ulicę w przypadku pani Kamili Błażejczyk odbywać się będzie kosztem jej nieruchomości, ponieważ poprowadzenie tejże drogi w innym przebiegu zaburzać będzie funkcjonalność całego zaplanowanego w projekcie planu, układu komunikacyjnego.
Dodał, że przełożenie przebiegu przedmiotowej ulicy, naruszać będzie własność działek sąsiednich, których właściciele również będą zgłaszali zarzuty.

Radny Tadeusz Skłodowski uznał, że projektowanie przebiegu drogi, powinno polegać na sprawiedliwym podziale, czyli wzdłuż granic nieruchomości, która miałaby być jednocześnie osią projektowanej drogi.

Burmistrz wyjaśnił, że nie zawsze takie projektowanie jest możliwe ze względu na istniejący już układ drogowy, kształt i układ nieruchomości lub istniejące uzbrojenie techniczne.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Kamili Błażejczyk wniesionego do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem opinii pozytywnej o projekcie uchwały - 4
Przeciw - 1
Wstrzymało się - 5

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt. 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Wiesławy i Jerzego Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 4 do protokołu)

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Państwa Wiesławy i Jerzego Wojdyna, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił zasadność przebiegu ul.Projektowanej 1 , wobec lokalizacji której Pani Kamila Błażejczyk zgłosiła zarzut.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz udzielił głosu panu Jerzemu Wojdynie.

Pan Jerzy Wojdyna uznał, że został naruszony interes właścicieli nieruchomości o nr 55, po przez zaprojektowanie z trzech stron dróg publicznych. Dodał, że zaplanowane drogi będą rozwiązywały problemy komunikacyjne właścicielom działek sąsiednich. Natomiast działce nr 55 są całkowicie zbędne.
Zdaniem Pana Jerzego Wojdyny nie należy projektować dróg kosztem jego działki, ponieważ właściciele sąsiednich nieruchomości, winni zabezpieczyć sami dojazd do sprzedawanych przez nich nieruchomości.

Pan Robert Wojdyna dodał, że przebiegi nowo zaprojektowanych dróg w projekcie planu zagospodarowania, widnieją wyłącznie po działce nr 55. Zdaniem Pana Roberta Wojdyny tak zaprojektowane drogi, pomniejszają znacznie powierzchnię działki nr 55 a tym samym obniżają jej wartość.

Burmistrz dodał, że celowość planowanego przebiegu ul. Projektowanej 1 dla terenu objętego planem oraz terenu przyległego jest zasadna, ponieważ jako całość stworzy funkcjonalny układ komunikacyjny, i jednocześnie pozwoli na rozbudowę sieci infrastruktury technicznej.
Zdaniem Burmistrza, rozpatrywanie zasadności planowanego przebiegu tejże ulicy wyłącznie w stosunku do działki nr 55 nie jest właściwym podejściem do rozwiązania funkcjonalności układu drogowego, mającego stworzyć w przyszłości racjonalną komunikację dla mieszkańców.

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że podczas prac nad projektem planu popełniono błąd polegający na braku konsultacji z właścicielami, przez co obecny projekt planu budzi wiele spornych kwestii.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Wiesławy i Jerzego Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 6
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 2

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Doroty i Roberta Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 5).

Pan Robert Danielak poinformował, że projekt uchwały dotyczy również nieruchomości nr 55, zatem wyjaśnienia omówione w punkcie 6 pozostają bez zmian.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Doroty i Roberta Wojdyna wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Marzeny i Marka Skwarskich wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 6).

Pan Robert Danielak poinformował, że projekt uchwały dotyczy również nieruchomości nr 55, zatem wyjaśnienia omówione w punkcie 6 pozostają bez zmian.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Państwa Marzeny i Marka Skwarskich wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Iwony Furtak wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 7).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Iwony Furtak, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Panią Iwonę Furtak rozwiązań komunikacyjnych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Iwony Furtak wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Anety Sochaczewskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr8).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Anety Sochaczewskej, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Panią Anetę Sochaczewską rozwiązań komunikacyjnych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Anety Sochaczewskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pana Łukasza Kielan wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 9).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pana Łukasza Kielan, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Pana Łukasza Kielan rozwiązań komunikacyjnych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pana Łukasza Kielan wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Spółdzielni Inwalidów w Markach wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08 (załącznik nr 10).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Sosnowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Spółdzielni Inwalidów w Markach, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Spółdzielnię Inwalidów rozwiązań komunikacyjnych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Spółdzielni Inwalidów w Markach wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowej części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu stanowiącego część działek o nr ew: 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 55, 57/1, 57/2, 58, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 233 w obrębie geodezyjnym 5-08.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 5
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 3

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutów Pani Urszuli Kalinowskiej wniesionych do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Marki w obrębie ulic: Al.Marszałka J.Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarska, ul. Stawowa, ul. Sowińskiego, ul. Gen, Zajączka, Al. Marszałka J.Piłsudskiego (Załącznik nr 11).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Stawowej oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu miejscowego planu pismo planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Marki dla wyodrębnionego obszaru planu w obrębie ulic: Al.Marszałka J.Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarska, ul. Stawowa, ul. Sowińskiego, ul. Gen, Zajączka, Al. Marszałka J.Piłsudskiego.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Urszuli Kalinowskiej, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Panią Urszulę Kalinowską rozwiązań urbanistycznych zarówno w treści jak i rysunku projektu planu.

Radny Skłodowski zapytał czy w obecnym stadium projektu planu, jest możliwe wprowadzanie zmian?

Pan Robert Danielak odpowiedział, że istnieje taka możliwość. Poinformował, że zgodnie z treścią ustawy o planowaniu przestrzennym, jeżeli te zmiany mają wpływ na interes prawny innych osób, lub wymagają akceptacji organów uprawnionych do opiniowania planu, należy powtórzyć wszystkie niezbędne czynności przewidziane ustawą.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Urszuli Kalinowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Marki w obrębie ulic: Al.Marszałka J.Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarska, ul. Stawowa, ul. Sowińskiego, ul. Gen, Zajączka, Al. Marszałka J.Piłsudskiego .

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 7
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Ewy Gajos - Brzezińskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w granicach ulic: Kraszewskiego, Spacerowa, Krasińskiego, Grunwaldzka (załącznik nr 12).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Krasińskiego oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Marki w granicach ulic: Kraszewskiego, Spacerowa, Krasińskiego, Grunwaldzka.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Ewy Gajos - Brzezińskiej, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz zasadność kwestionowanych przez Panią Ewę Gajos - Brzezińskiej rozwiązań komunikacyjnych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Ewy Gajos - Brzezińskiej w Markach wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Marki w granicach ulic: Kraszewskiego, Spacerowa, Krasińskiego, Grunwaldzka.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 7
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.14. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Sylwestry Kwiatkowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V” (załącznik nr 13).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że po podjęciu przez Gminę uchwały o przystąpieniu do zmiany planu w rejonie ul. Krasińskiego oraz po przeprowadzeniu niezbędnych czynności wynikających z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, przeprowadzono tzw. wyłożenie do publicznego wglądu projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V”.
W wyniku zapoznania się przez właścicieli i mieszkańców, z projektem treści i rysunku powyższego planu, wpłynęło międzyinnymi pismo Pani Sylwestry Kwiatkowskiej, które zostało zakwalifikowane jako zarzut.
Pan Robert Danielak wyjaśnił treść złożonego zarzutu oraz wskazał iż, skarżąca odnosi się do obszaru poza granicami opracowania.

Radny Tadeusz Skłodowski zapytał, dlaczego skarżąca została zawiadomiona o terminie wyłożenia skoro droga, którą kwestionuje jest położona poza granicami opracowania oraz czemu powyższa sprawa nie została rozstrzygnięta w drodze pisma, tylko przygotowano projekt uchwały ?

Burmistrz wyjaśnił, że wszyscy właściciele nieruchomości położonych przy granicy opracowania projektu planu, zostali zawiadomieni o terminie wyłożenia do wglądu.
Natomiast działka wnoszących zarzut jest w połowie objęta granicami opracowania, natomiast w drugiej leży poza tymi granicami na terenie objętym planem zatwierdzonym w roku 2002.
Droga która została zakwestionowana, widnieje w części obowiązującego miejscowego planu od roku 2002.

Pani Małgorzata Kurek córka Pani Sylwestry Kwiatkowskiej, działająca w jej imieniu uznała, że projekt planu narusza ich wspólną własność po przez przebieg i szerokość drogi tylko na działce nr 52, będącą ich własnością.

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, iż błędem było zaprojektowanie przebiegu drogi w sposób naruszający własność tylko jednej strony. Zdaniem Radnego właściwym jest lokalizacja osi drogi na granicy nieruchomości, wtedy z każdej działki przypada równa część pod drogę.

Radna Agata Świstowska zapytała czy istnieją możliwości faktyczne, które pozwalają na zaprojektowanie kwestionowanej drogi w taki sposób aby z działki sąsiedniej była przeznaczona taka sama wielkość jak z działki składających zarzut?

Burmistrz wyjaśnił, że jest to możliwe, niemniej jednak należy podjąć ponownie czynności mające na celu zmianę planu, ponieważ zakwestionowany obszar leży poza granicami opracowania, gdzie obowiązuje zatwierdzony w roku 2002 miejscowy plan.

Radna Agata Świstowska zapytała czy treść pisma Pani Sylwestry Kwiatkowskiej można zakwalifikować jako wniosek do planu?

Burmistrz uznał, iż istnieje taka możliwość ale inicjatywa winna pochodzić od Pani Sylwestry Kwiatkowskiej, która w pisemnym oświadczeniu określiłaby w jaki sposób treść jej pisma ma zostać potraktowana przez Radę.

Radny Kazimierz Kędzierski zapytał jakie możliwości, niesie za sobą potraktowanie treści pisma jako wniosku do planu?

Zastępca Burmistrza Krzysztof Wnuk wyjaśnił, iż Rada celem znalezienia rozwiązania w projekcie planu, na wniosek Pani Sylwestry Kwiatkowskiej, może podjąć uchwałę o ponownej zmianie planu, w którym wskaże niekolidującą z oczekiwaniami właścicieli działki nr 52, lokalizację dróg.

Radna Agata Świstowska złożyła wniosek dotyczący rezygnacji z wydania opinii komisji o projekcie powyższej uchwały.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania wniosku złożonego przez Radną Agatę Świstowską.

Głosowanie:
Liczba głosów za przyjęciem wniosku – 3
Przeciw – 4
Wstrzymało się – 0

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Sylwestry Kwiatkowskiej wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V”.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 5
Przeciw – 1
Wstrzymało się – 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.15. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Grażyny Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V (załącznik nr 14).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że sprawa dotyczy działki nr 52 wnosząca zarzut podpisała treść zarzutu jako współwłaścicielka razem z Panią Sywlestrą Kwiatkowską i Panią Małgorzatą Kurek.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Grażyny Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V”.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 5
Przeciw – 1
Wstrzymało się – 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.16. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Małgorzaty Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V (załącznik nr 15).

Pracownik Referatu Architektury Pan Robert Danielak wyjaśnił, że sprawa dotyczy działki nr 52 wnosząca zarzut podpisała treść zarzutu jako współwłaścicielka razem z Panią Sywlestrą Kwiatkowską i Panią Grażyną Kurek.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutu Pani Małgorzaty Kurek wniesionego do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta „Marki V”.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 5
Przeciw – 1
Wstrzymało się – 1

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.17. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wydatków budżetu Miasta Marki, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2003 (załącznik nr 16).

Burmistrz wyjaśnił, że uchwała dotyczy np.: przesunięcia na wiosnę terminu prac takich jak naprawa dachu i elewacji w Zespole Szkół nr 2.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały w sprawie wydatków budżetu Miasta Marki, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2003.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii - 4
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 3

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.18. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającą uchwałę nr IV/14/2003 Rady Miasta Marki z dnia 19 lutego 2003 roku w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Marki na 2003 rok (załącznik nr 17).

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że sytuacja wpływów do budżetu jest niepokojąca, ponieważ została zmniejszona kwota wpływów z opłat administracyjnych między innymi z podatku od nieruchomości, od czynności cywilno prawnych itp.

Burmistrz wyjaśnił, że założony wcześniej plan budżetu okazał się w niektórych działach nie możliwy do zrealizowania w całości.

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że zmniejszenie wydatków w części dotyczącej inwestycji o prawie 500 tyś. zł, budzi wątpliwości co do wykonalności zadań związanych z remontami w placówkach oświatowych.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zauważył, iż zmniejszenie wydatków wynika z rezygnacji z wykonania odwodnienia fragmentu ul. Dużej od ul. Broniewskiego do ul. Batorego oraz rezygnacji z projektu kanalizacji sanitarnej.

Burmistrz dodał, że prace nad projektami kanalizacji trwają, niemniej jednak żadnych pieniężnych zobowiązań nie wykonano, z braku całej dokumentacji.
Wyjaśnił, że wykonanie odwodnienia w ul. Dużej było zależne od uzyskania w odpowiednim czasie, pozwolenia wodnoprawnego.
Poinformował jednocześnie, że wiele wydatków uległo przesunięciom jak np.: realizacja miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały zmieniającą uchwałę nr IV/14/2003 Rady Miasta Marki z dnia 19 lutego 2003 roku w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Marki na 2003 rok.

Głosowanie:
Liczba głosów za pozytywnym wydaniem opinii – 5
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 2

Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię.

Pkt. 19. Rozpatrzenie projektu uchwały o zmianie uchwały nr X/70/2003 z 19 listopada 2003 roku w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku (załącznik nr 18).

Zastępca Burmistrza Krzysztof Wnuk poinformował, iż zgodnie z nowelizacją ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dolna i górna stawka podatków powinna być ustalana na podstawie inflacji i stosunku euro do złotówki.
Na rynku była natomiast sytuacja, w której inflacja była na poziomie minimalnym, z kolei wartość złotówki w stosunku do euro bardzo gwałtownie malała.
W wyniku zastosowania danych rynkowych do wyliczeń podanych w nowelizacji, otrzymano stawkę minimalną większą od maksymalnej podanej w ustawie.
Zastosowano zatem stawkę, która była korzystniejsza dla podatnika czyli maksymalną, ponieważ jej wartość była mniejsza od wyliczonej według ustawy stawki minimalnej.
Natomiast RIO zakwestionowało uchwałę Rady w tej sprawie. Zatem zgodnie z rozstrzygnięciem RIO przyjęto wartość na poziomie wyższym niż przyjęto w zakwestionowanej przez RIO uchwale.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii o projekcie uchwały o zmianie uchwały nr X/70/2003 z 19 listopada 2003 roku w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 7
Przeciw – 0
Wstrzymało się - 0
Projekt uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.20. Zapoznanie się ze stanowiskiem stron w zakresie komunikacji autobusowej z Warszawą (załącznik nr 19).

Burmistrz poinformował, że w toku prowadzonych rozmów z ZTM ustalono, iż jeśli deficyt stanowi 40% kosztów kursowania autobusów linii podmiejskich, to gminy pokryją połowę deficytu czyli 20% wynosząca 332 879 zł. rocznie.
Dodał również, że załączony do protokołu i sporządzony ZTM projekt umowy nie jest poprawny, dlatego też nie należy go brać pod uwagę.
Burmistrz poinformował, że podczas najbliższej sesji będzie ubiegał się przed Radą o upoważnienie do podpisania porozumienia dotyczącego dofinansowania linii 805 i 718 przez Miasto w kwocie 332 879 zł. rocznie.

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że efekty prowadzonych rozmów w sprawie finansowania linii 718 i 805 nie są zadowalające.
Zdaniem Radnego Tadeusza Skłodowskiego należy wyczerpać wszystkie argumenty dotyczące rezygnacji z finansowania.

Burmistrz wyjaśnił, iż dotychczas wszystkie podmiejskie gminy utrzymywały stanowisko dotyczące rezygnacji z dofinansowania ZTM. Natomiast po wielu spotkaniach i rozmowach oraz po zgłębieniu wszystkich przepisów, wynika iż ZTM może żądać od gmin podmiejskich zapłaty za usługi podmiejskie, ponieważ wykonuje je poza granicami miasta stołecznego Warszawy. Celem wykonania jakiejkolwiek usługi przez ZTM poza granicami Warszawy, jest niezbędne porozumienie. Natomiast wielkość finansowania jest kwestią ustaleń pomiędzy stronami.
Dlatego też gminy wspólnie doszły do negocjacji wielkości dofinansowania w wysokości 20% deficytu dla każdej gminy.

Radny Tadeusz Skłodowski uznał, że należy skierować wniosek do Rady Miasta Warszawy z prośbą o zachowanie dotychczasowych warunków kursowania linii 718 i 805.

Burmistrz przyznał, iż można podjąć taką próbę rozmowy, niemniej jednak nie zmieni faktu, że gminy są zobowiązane do finansowania skoro chcą korzystać z usług ZTM, w przeciwnym razie problem komunikacji autobusowej będą musiały rozwiązać indywidualnie.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz uznał, że należy wspomniane kwoty na transport miejski uwzględnić w budżecie. Niezależnie od projektu budżetu, można wystosować wniosek do Rady Miasta Warszawa

Pkt. 21. Zapoznanie się z korespondencją kierowaną do komisji w sprawach inwestycji miejskich w związku z pracami nad budżetem miasta na 2004 rok.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz postanowił przełożyć rozpatrzenie korespondencji na następne posiedzenie komisji.

Pkt.22. Zapoznanie się ze stanowiskiem RIO w Warszawie, dotyczącego wszczęcia postępowania uznania za nieważną uchwałę Rady Miasta Marki nr IX/68/2003 z dnia 29 października 2003 roku w sprawie zmiany budżety Miasta Marki na 2003 rok, w części dotyczącej dotacji celowej dla Komendy Powiatowej Policji (załącznik nr 20).

Burmistrz poinformował, że została obecnie przez RIO podjęta uchwała o stwierdzeniu nieważności uchwały Rady Miasta Marki nr IX/68/2003.
Wyjaśnił, że gmina otrzymała pismo z Ministerstwa Finansów, w którym zawarto wytyczne dotyczące przekazywania informacji o dotacji z podziałem na paragrafy klasyfikacji budżetowej.
Natomiast stanowisko RIO w tej sprawie, określa podział na rozdział, nie zaś na paragrafy.

Pkt. 23. Sprawy różne

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zapoznał członków komisji z korespondencją dotyczącą wniosku Fomar Roulunds o regulację zobowiązań spółki wobec Miasta Marki, w zamian za przekazanie części gruntów leżących na terenie przemysłowym (załącznik nr 21 i 22) oraz przedstawił pisemną opinię Dyrektora Wodociągu Mareckiego w sprawie zbiorników retencyjnych znajdujących się na oferowanym przez spółkę terenie (załącznik nr 23).

Radny Tadeusz Skłdodowski uznał, iż celem wydania opinii niezbędne jest spotkanie komisji z udziałem Dyrektora Wodociągu Mareckiego.
Zdaniem Radnego spółka Fomar Roulunds może oferować Gminie, teren zbędny spółce wraz z urządzeniami w postaci zbiorników retencyjnych. Dodał, że dla spółki nie jest już celowe utrzymywanie tego obiektu.

Zastępca Burmistrza Krzysztof Wnuk wyjaśnił, że oferta dotycząca przejęcia części terenu wraz ze zbiornikami retencyjnymi jest najbardziej atrakcyjna, pośród możliwości przejęcia budynku biurowego oraz innych nieruchomości, które oferowała gminie spółka.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz dodał, że pisemna opinia Dyrektora Wodociągu Mareckiego jest pozytywna.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz przystąpił do głosowania nad wydaniem opinii w sprawie wniosku Fomar Roulunds S.A dotyczącego przejęcia przez Gminę Miasto Marki, części terenu wraz ze zbiornikami retencyjnymi, należącymi do spółki Fomar Roulunds S.A w zamian za zobowiązania finansowe spółki.

Głosowanie:
Liczba głosów za wydaniem pozytywnej opinii – 4
Przeciw – 2
Wstrzymało się – 0

Wniosek spółki Fomar Roulunds S.A uzyskał pozytywną opinię.

Pkt.24. Zakończenie posiedzenia.

O godzinie 2000 Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zamknął posiedzenie Komisji Budżetowo – Gospodarczej.

Protokołowała: Agnieszka Lipka
Przewodniczący Komisji
Budżetowo – Gospodarczej
Tadeusz Sienkiewicz

Powiadom znajomego