Rada Miasta Marki - II sesja
| Rada Miasta Marki - II sesja 27 listopada 2002 roku - II sesja Rady Miasta Marki Na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2002 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591) zwołuję II sesję Rady Miasta Marki na dzień 27 listopada 2002 roku o godzinie 14:00 z następującym porządkiem obrad: 1. Otwarcie sesji. 2. Przedstawienie porządku obrad. 3. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. 4. Przyjęcie protokołu z sesji z dnia 19 listopada 2002 roku. 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetowo – Gospodarczej. 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Oświaty, Kultury i Sportu. 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska. 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. 10. Interpelacje i zapytania radnych. 11. Sprawy różne. 12. Zamknięcie sesji. Sesja odbędzie się w sali Urzędu Stanu Cywilnego. Przewodnicząca Rady Miasta Marki Maria – Przybysz Piwko Protokół nr 2 z II sesji Rady Miasta Marki, która odbyła się w dniu 27 listopada 2002 roku O godzinie 1400 II sesję Rady Miasta Marki otworzyła Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko. Po przywitaniu wszystkich obecnych i stwierdzeniu quorum (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu) przedstawiła porządek obrad: 1. Otwarcie sesji. 2. Przedstawienie porządku obrad. 3. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. 4. Przyjęcie protokołu z sesji z dnia 19 listopada 2002 roku. 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetowo – Gospodarczej. 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Oświaty, Kultury i Sportu. 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska. 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. 10. Interpelacje i zapytania radnych. 11. Sprawy różne. 12. Zamknięcie sesji. Pkt 3. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. Burmistrz Janusz Werczyński złożył wniosek o uzupełnienie porządku obrad o rozpatrzenie 3 projektów uchwał: - w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku na 2003 rok, - w sprawie określenia stawek opłaty targowej na rok 2003, - w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2003. Burmistrz zaproponował, aby w/w uchwały rozpatrzone zostały po punkcie 9. Burmistrz wyjaśnił, że jest to pakiet uchwał związany z systemem podatków na 2003 rok. Poinformował, że aby te uchwały mogły obowiązywać w 2003 roku konieczne jest ich uchwalenie i opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego jeszcze w listopadzie br. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie wniosek złożony przez Burmistrza. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 13 przeciw – 0 wstrzymujących się – 2 Wniosek został przyjęty. Porządek obrad uwzględniający wniosek Burmistrza przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie sesji. 2. Przedstawienie porządku obrad. 3. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. 4. Przyjęcie protokołu z sesji z dnia 19 listopada 2002 roku. 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetowo – Gospodarczej. 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Oświaty, Kultury i Sportu. 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska. 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. 10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku na 2003 rok. 11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia stawek opłaty targowej na rok 2003. 12. Rozpatrzenie projektu w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2003. 13. Interpelacje i zapytania radnych. 14. Sprawy różne. 15. Zamknięcie sesji. Pkt 4. Przyjęcie protokołu z sesji z dnia 19 listopada 2002 roku. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie nad przyjęciem protokołu z sesji z dnia 19 listopada 2002 roku. Głosowanie za przyjęciem protokołu – 13 przeciw – 0 wstrzymujący się – 2 Protokół z I sesji Rady Miasta Marki z dnia 19 listopada 2002 roku został przyjęty. Pkt 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko przypomniała, że zgodnie z § 42 ust. 2 Statutu Miasta Marki „Rada wybiera, w odrębnych głosowaniach przewodniczącego i wiceprzewodniczącego komisji oraz pozostałych członków komisji w liczbie trzech.” Przewodnicząca Rady zarządziła zgłaszanie kandydatów na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Radny Tadeusz Sienkiewicz zgłosił radną Małgorzatę Babiuch jako kandydatkę na Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej. Radna Małgorzata Babiuch wyraziła zgodę. Więcej kandydatów nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie w sprawie wyboru na Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej radnej Małgorzaty Babiuch. Głosowanie za wyborem – 14 przeciw – 0 wstrzymujących się – 1 Rada Miasta Marki wybrała radną Małgorzatę Babiuch na Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej. Przewodnicząca Rady zarządziła zgłaszanie kandydatów na Wiceprzewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko zgłosiła radną Elżbietę Świniarską jako kandydatkę na Wiceprzewodniczącą Komisji Rewizyjnej. Radna Elżbieta Świniarska wyraziła zgodę. Więcej kandydatów nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie w sprawie wyboru na Wiceprzewodniczącą Komisji Rewizyjnej radnej Elżbiety Świniarskiej. Głosowanie za wyborem – 14 przeciw – 0 wstrzymujących się – 1 Rada Miasta Marki wybrała radną Elżbietę Świniarską na Wiceprzewodniczącą Komisji Rewizyjnej. Przewodnicząca Rady zarządziła zgłaszanie kandydatów na członków Komisji Rewizyjnej. Radna Urszula Paszkiewicz zgłosiła radnego Bogusława Dąbkowskiego. Radny Bogusław Dąbkowski wyraził zgodę. Radny Bogusław Dąbkowski zgłosił radnego Grzegorza Młodzianowskiego. Radny Grzegorz Młodzianowski wyraził zgodę. Radny Tadeusz Lużyński zgłosił radnego Roberta Tankiewicza. Radny Robert Tankiewicz nie wyraził zgody. Radna Elżbieta Świniarska zgłosiła radnego Bogdana Trzemeckiego. Radny Bogdan Trzemecki wyraził zgodę. Więcej kandydatów nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta. Przewodnicząca Maria Przybysz – Piwko zarządziła głosowanie w sprawie wyboru członków Komisji Rewizyjnej w składzie: B. Dąbkowski, G. Młodzianowski, B. Trzemecki. Głosowanie za przyjęciem – 14 przeciw – 0 wstrzymujących się – 1 Rada Miasta Marki na członków Komisji Rewizyjnej wybrała Bogusława Dąbkowskiego, Grzegorza Młodzianowskiego i Bogdana Trzemeckiego. Przewodnicząca Maria Przybysz – Piwko odczytała projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, otrzymała Nr II/3/2002 i stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Pkt 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetowo – Gospodarczej. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Przewodnicząca Maria Przybysz Piwko przedstawiła listę radnych, którzy zgłosili chęć pracy w Komisji Budżetowo – Gospodarczej (lista stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Radna Małgorzata Babiuch i radna Elżbieta Świniarska zrezygnowały z członkostwa w Komisji Budżetowo – Gospodarczej. Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, otrzymała Nr II/4/2002 i stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Pkt 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Oświaty, Kultury i Sportu. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Przewodnicząca Maria Przybysz Piwko przedstawiła listę radnych, którzy zgłosili chęć pracy w Komisji Oświaty, Kultury i Sportu (lista stanowi załącznik nr 8 do protokołu). Radny Grzegorz Młodzianowski zrezygnował z członkostwa w Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, otrzymała Nr II/5/2002 i stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Pkt 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Przewodnicząca Maria Przybysz Piwko przedstawiła listę radnych, którzy zgłosili chęć pracy w Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska (lista stanowi załącznik nr 11 do protokołu). Radny Bogdan Trzemecki i radny Kazimierz Kędzierski zrezygnowali z członkostwa w Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska. Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, otrzymała Nr II/6/2002 i stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Pkt 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Burmistrz Janusz Werczyński przedstawił informację dotyczącą stawek podatku od nieruchomości obowiązujących w 2002 roku, maksymalnej wysokości stawek na 2003 rok określonej w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych oraz propozycję stawek na 2003 rok w gminie Marki (informacja stanowi załącznik nr 14 do protokołu). Burmistrz poinformował, że projekt budżetu na 2003 rok przewiduje dochody na poziomie przedstawionych w projekcie uchwały stawek podatku od nieruchomości. Jeżeli Rada Miasta zdecyduje się na obniżenie lub podwyższenie stawek, to jednocześnie decyduje się na to, że dochody z tego tytułu odpowiednio ulegną zmianie. Radny Tadeusz Skłodowski powiedział, że chciałby pozostawić stawki podatku od nieruchomości na poziomie roku 2002. Jego zdaniem nowa Rada nie jest jeszcze przygotowana do analizy przedstawionych materiałów i podjęcia decyzji o podwyższeniu podatków. Stwierdził, że Rada powinna zobowiązać się do podjęcia próby pozyskania dodatkowych środków w innych sferach działalności. Radny zarzucił brak spójności między materiałami, które radni otrzymali m.in. zawarte w projekcie budżetu opracowania związane z podatkami i informacje zawarte w projekcie uchwały są rozbieżne. Złożył wniosek, aby stawki podatku od nieruchomości na 2003 rok pozostawić na poziomie roku 2002. Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że projekt budżetu przygotowany był do 15 listopada 2002 roku, a w tym czasie nie było jeszcze wiarygodnych informacji dotyczących maksymalnych stawek podatków - budżet zawiera dane szacunkowe oparte na podanym współczynniku wzrostu stawek. Radny Robert Tankiewicz zapytał, jaka jest różnica dochodu między stawkami proponowanymi na 2003 rok, a stawkami z 2002 roku? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że jest to kwota 400 – 500 tysięcy. Powiedział, że w przedstawionej informacji podany jest stan idealny dochodów tzn. sytuacja, w której każdy podatnik zapłaci podatek. Są podatnicy, którzy podatku nie zapłacą, którzy zapłacą podatek zaległy z lat poprzednich, a niektórzy zlikwidują działalność. W stosunku do wielu małych i średnich podmiotów gospodarczych, funkcjonujących na terenie gminy Marki, stosowana była w roku bieżącym, w latach poprzednich i nadal będzie stosowana szeroka gama ulg, zwolnień i umorzeń – oczywiście w sytuacji, gdy podmiot występujący o taki przywilej uzasadni, że powinien mu on przysługiwać. Burmistrz powiedział, że obecnie gminy teoretycznie mogą ustalać wręcz symboliczne podatki. Zwrócił jednak uwagę na fakt, że są inne dochody gminy, których wysokość ustalana jest w taki sposób, że jeżeli gmina zrezygnuje z maksymalnych stawek podatków to oznacza, że jest na tyle bogatą gminą, iż inny dochód z innego tytułu też będzie obniżony. Poza tym niskie stawki podatków mają wpływ na płacenie przez gminę składki na zwiększenie subwencji ogólnej. W 2003 roku gmina Marki zapłaci taką składkę w wysokości ok. 100 tysięcy złotych, ale były lata kiedy gmina Marki płaciła składkę w wysokości 350 – 400 tysięcy złotych. Co między innymi wynikało stąd, że stawki podatku od nieruchomości były ustalane na poziomie minimalnym. Radny Bogdan Trzemecki stwierdził, że należy być ostrożnym z pozostawieniem stawek na poziomie roku 2002, dlatego że w przyszłym roku trzeba będzie podnieść podatki i będą one podniesione z progresją dwuletnią, a nie roczną. Radny Robert Tankiewicz poprosił o wyliczenie w poszczególnych pozycjach różnicy złotówkowej pomiędzy stawką podatku w 2002 roku, a propozycją stawek na 2003 rok. Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że: - poz. 1a) od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków od 1m2 powierzchni różnica wyniesie 57.446,60 zł - poz. 1b) od gruntów pod jeziorami, zajętymi na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych od 1 ha powierzchni – w gminie Marki nie ma takich gruntów, - poz. 1c) od gruntów pozostałych od 1m2 powierzchni różnica wyniesie 612.223,92 zł, - poz. 2a) od budynków lub ich części mieszkalnych od 1m powierzchni użytkowej różnica wyniesie 20.481,50 zł, - poz. 2b) od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej różnica wyniesie 257.095,08 zł, - poz. 2b) od budynków lub ich części w tym wiaty różnica wyniesie 8.129,- zł, - poz. 2c) od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym od 1m2 powierzchni użytkowej - w gminie Marki nie ma takich powierzchni, - poz. 2d) od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych od 1m2 powierzchni użytkowej – stawka została zmniejszona ustawowo, - poz. 2e) od budynków lub ich części pozostałych od 1m2 powierzchni użytkowej różnica wyniesie 32.838,50 zł. Razem różnica wyniesie 988.214,70 zł. Burmistrz stwierdził, że jest to znacząca kwota w projekcie budżetu. Na inwestycje w 2003 roku przewidziana jest kwota ok. 2 mln. 800 tys. zł, a więc zrezygnowanie z wpływu miliona złotych stawia w trudnej sytuacji pracę całej Rady i pod znakiem zapytania realizację szeregu inwestycji. Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska złożyła wniosek, aby stawki podatku odnoszące się do poszczególnej kategorii głosować odrębnie. Radny Robert Tankiewicz złożył wniosek, aby stawkę podatku od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej ustalić w wysokości 16,50 zł. Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko poddała pod głosowanie złożone przez radnych wnioski. Wniosek I radnego Tadeusz Skłodowskiego w sprawie pozostawienia stawek podatku od nieruchomości na poziomie roku 2002. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 2 przeciw – 6 wstrzymujących się – 7 Wniosek został odrzucony. Wniosek II – Wiceprzewodniczącej Rady Agaty Świstowskiej, aby każda stawka podatku głosowana była odrębnie. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 14 przeciw – 1 wstrzymujących się – 0 Wniosek został przyjęty. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowania nad poszczególnymi pozycjami projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. Pozycja 1a) stawka podatku od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków od 1m2 powierzchni Radna Teresa Sobolewska zapytała, co oznacza zapis „związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”? Radny Tadeusz Sienkiewicz przeczytał wyjaśnienie tego zapisu: „budynki i budowle, będzie się uważać za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej jeżeli znajdują się w posiadaniu przedsiębiorców lub innych podmiotów gospodarczych”. Radny Paweł Chojnowski zgłosił wniosek, aby stawka podatku od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków od 1m2 powierzchni wyniosła 0,58 zł. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie wniosek radnego Pawła Chojnowskiego dotyczący punktu 1a). Wniosek został przyjęty jednogłośnie. Stawka 0,58 zł w poz. 1a) została przyjęta jednogłośnie. Pozycja 1b) stawka podatku od gruntów pod jeziorami, zajętymi na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych od 1 ha powierzchni w wysokości 3,38 zł Burmistrz Janusz Werczyński przypomniał, że w gminie Marki nie ma takich gruntów. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie stawkę podatku poz. 1b) od gruntów pod jeziorami, zajętymi na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych od 1 ha powierzchni w wysokości 3,38 zł. Stawka 3,38 zł w poz. 1b) została przyjęta jednogłośnie. Pozycja 1c) od gruntów pozostałych od 1m2 powierzchni Radny Paweł Chojnowski zgłosił wniosek, aby stawka podatku poz. 1c) od gruntów pozostałych od 1m2 powierzchni wynosiła 0,09 zł. Radna Elżbieta Świniarska zaproponowała, aby pozostawić stawkę w wysokości 0,15 zł. Burmistrz Janusz Werczyński zwrócił uwagę, że obecnie budowana jest w mieście bardzo kosztowna infrastruktura i dochody z podatków są bardzo potrzebne. Podkreślił, że należy brać pod uwagę fakt, że mieszkańcy Marek nie płacą opłaty adiacenckiej, która w innych gminach jest regułą. Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska złożyła wniosek, aby stawkę podatku poz. 1c) ustalić w wysokości 0,12 zł. Radny Paweł Chojnowski złożył drugi wniosek, aby stawka podatku poz. 1c) od gruntów pozostałych od 1m2 powierzchni wynosiła 0,08 zł. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie wniosków złożonych do pozycji 1c). Wniosek I – stawka w wysokości 0,08 zł Głosowanie za przyjęciem wniosku – 1 przeciw – 11 wstrzymujących się – 3 Wniosek został odrzucony. Wniosek II – stawka w wysokości 0,09 zł Głosowanie za przyjęciem wniosku – 4 przeciw – 10 wstrzymujących się – 1 Wniosek został odrzucony. Wniosek III – stawka w wysokości 0,12 zł Głosowanie za przyjęciem wniosku – 12 przeciw – 3 wstrzymujących się – 0 Wniosek został przyjęty. Stawka w poz. 1c) została przyjęta w wysokości 0,12 zł. Pozycja 2a) stawka podatku od budynków lub ich części: mieszkalnych od 1m2 powierzchni użytkowej w wysokości 0,51 zł. Stawka w wysokości 0,51 zł. została przyjęta jednogłośnie. Pozycja 2b) stawka podatku od budynków lub ich części: związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej Radny Robert Tankiewicz ponownie złożył wniosek, aby stawkę podatku w poz. 2b ustalić w wysokości 16,50 zł. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie zgłoszony przez radnego wniosek. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 4 przeciw – 10 wstrzymujących się – 1 Wniosek został odrzucony. Rada zaakceptowała stawkę podatku w pozycji 2b) w wysokości 17,00 zł. Pozycja 2b) stawka podatku od budynków lub ich części: w tym - wiaty Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że podatek za wiaty płacą przede wszystkim cegielnie, które upadają. Zapytał, ilu podmiotom prowadzącym cegielnie gmina udzieliła zwolnień? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że wszystkim cegielniom. Dodał, że była to najczęściej ulga polegająca na umorzeniu ¼ podatku. Radny Paweł Chojnowski złożył wniosek, aby stawkę podatku w tej pozycji ustalić na poziomie roku 2002, czyli 8,85 zł. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie zgłoszonego przez radnego wniosku. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 11 przeciw – 0 wstrzymujących się – 4 Wniosek został przyjęty. Stawka podatku w poz. 2b) została przyjęta w wysokości 8,85 zł. Pozycja 2c) stawka podatku od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym od 1m2 powierzchni użytkowej. Burmistrz Janusz Werczyński przypomniał, że w gminie Marki nie ma takich budynków. Rada zaakceptowała stawkę podatku w poz. 2c) w wysokości 8,06 zł. Pozycja 2d) stawka podatku od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych od 1m2 powierzchni użytkowej. Radny Paweł Chojnowski złożył wniosek , aby stawkę obniżyć do kwoty 3,00 zł. Przewodnicząca Rady zarządziła głosowanie zgłoszonego przez radnego wniosku. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 6 przeciw – 8 wstrzymujących się – 1 Wniosek został odrzucony. Rada zaakceptowała stawkę podatku w poz. 2c) w wysokości 3,46 zł. Pozycja 2e) stawka podatku od budynków lub ich części pozostałych od 1m2 powierzchni użytkowej. Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że ta pozycja dotyczy wolnostojących komórek, garaży, budynków gospodarczych. Rada zaakceptowała stawkę podatku w poz. 2e) w wysokości 4,50 zł. Pozycja 3) od budowli – 2% ich wartości. Burmistrz Janusz Werczyński przypomniał, że ta stawka ustalona jest ustawowo. Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie, otrzymała Nr II/7/2002 i stanowi załącznik nr 15 do protokołu. Pkt 10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku na 2003 rok. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 16 do protokołu. Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że znając katastrofalną sytuacje mareckich przewoźników proponowane jest utrzymanie stawek podatku na niezmienionym poziomie. Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym, otrzymała Nr II/8/2002 i stanowi załącznik nr 17 do protokołu. Pkt 11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia stawek opłaty targowej na rok 2003. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 18 do protokołu. Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że w projekcie uchwały zaproponowane są stawki podatku na poziomie 2002 roku. Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska zaproponowała zmianę zapisu § 3, ponieważ obecny zapis: „traci moc Uchwała XXX/210/2001 z 14 listopada 2001 w sprawie podatku od posiadania psów oraz określenia stawek opłaty targowej na rok 2002”, z punktu widzenia legislacyjnego nie jest dobry. Złożyła wniosek, aby połączyć uchwałę w sprawie określenia stawek opłaty targowej na rok 2003 i uchwałę w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2003. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie złożony wniosek. Głosowanie za przyjęciem wniosku – 2 przeciw – 12 wstrzymujących się – 1 Wniosek został odrzucony. Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Głosowanie za przyjęciem – 13 przeciw – 1 wstrzymujących się – 1 Uchwała została przyjęta, otrzymała Nr II/9/2002 i stanowi załącznik nr 19 do protokołu. Pkt 12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2003. Projekt uchwały z opinią Radcy Prawnego stanowi załącznik nr 20 do protokołu. Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że maksymalna wysokość stawki wynosi 50,- zł od każdego psa. W projekcie uchwały proponowane jest ustalenie tego podatku w wysokości 10,- zł. Podatek jest pobierany w formie inkasa i jego pobór jest obligatoryjny. Dodał, że w 2002 roku w gminie Marki podatek od posiadania psów nie był pobierany. Przewodnicząca Rady odczytała projekt uchwały i poddała go pod głosowanie. Głosowanie za przyjęciem – 12 przeciw – 1 wstrzymujących się – 2 Uchwała została przyjęta, otrzymała Nr II/10/2002 i stanowi załącznik nr 21 do protokołu. Pkt 13. Interpelacje i zapytania radnych. Radny Tadeusz Skłodowski przypomniał, że radni otrzymali raport opracowany przez EUROPOMOC – „Przegląd funduszy Unii Europejskiej przeznaczonych dla Polski”. Radny poprosił o wprowadzenie radnych w temat funduszy unijnych. Burmistrz Janusz Werczyński zobowiązał się do zaproszenia na następną sesję właściciela firmy Europomoc. Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że prezentacja nie wniesie nic nowego pond to co jest już w opracowaniu. Informacje, które interesują radnego powinny zawierać: jaki jest aktualny stan realizacji, jak daleko jest gmina do tego, aby uzyskać środki, na jaki rodzaj zadania, czy jest osoba odpowiedzialna za wdrożenie tego programu, czy zawarte są umowy, czy przygotowane są jakieś projekty techniczne do realizacji inwestycji? Dodał, że wszystkie pytania w sprawie Europomoc złoży na piśmie. Pkt 14. Sprawy różne. 1.Rada Miasta ustaliła, że dyżury radnych będą odbywały się w środy w godzinach 1600 – 1800. Przewodniczącej Rady będzie pełniła dyżur w środy w godzinach 1200- 1400. 2.Przewodnicząca Rady odczytała pismo, które wpłynęło od Pana Jana Stypy (pismo stanowi załącznik nr 22 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że sprawa jest już załatwiona. Dodał, że choć nie wynika to z pisma, Pan Jan Stypa ubiegał się o umorzenie odsetek od zaległości podatkowych. 3.Przewodnicząca Rady odczytała pismo mieszkańców ulicy Wiśniowej (pismo stanowi załącznik nr 23 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński potwierdził, że mieszkańcy ulicy Wiśniowej bardzo zaangażowali się i doprowadzili do tego, że została wybudowana betonowa nawierzchnia ulicy. Dodał, że decyzję, czy zostanie położona nawierzchnia asfaltowa podejmie Rada Miasta. 4. Przewodnicząca Rady odczytała pismo mieszkańców ulicy Gen. Zajączka (pismo stanowi załącznik nr 24 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że pismo dotyczy małej ulicy dojazdowej częściowo zabudowanej. Mieszkańcy tej ulicy dojazdowej mają adres Gen. Zajączka. Istnieje tam problem o charakterze technicznym – wybudowanie wodociągu w tej uliczce oznacza wybudowanie ślepego odcinka. Taki ślepy odcinek ma sens wtedy, gdy jest duży pobór wody – w przeciwnym razie woda w tym wodociągu gnije. Projekt tego odcinka jest przygotowany. Jeżeli Rada Miasta uzna za stosowne to znajdzie się takie zadanie w budżecie. 5.Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska zapytała, jakie są możliwości wybudowania wodociągu w ulicy Skłodowskiej? Poprosiła o przygotowanie informacji, jakie ulice w Markach nie mają wybudowanego wodociągu? Burmistrz Janusz Werczyński zobowiązał się do przygotowania informacji, jakie ulice mają wybudowany wodociąg, dla jakich ulic przygotowana jest dokumentacja techniczna, dla jakich ulic nie ma wodociągu i dokumentacji. Radna Teresa Sobolewska poinformowała, że mieszkańcy ulicy Bandurskiego, których nie stać na wybudowanie przyłączy wodociągowych do swoich posesji zwracają się z prośbą o wybudowanie przy tej ulicy zdroju ulicznego. Burmistrz odpowiedział, że tego rodzaju urządzenie jest źródłem wielu kłopotów: jest to kolejne urządzenie, którego być nie powinno i są to miejsca szczególnie narażone na ataki chuliganów. Jeżeli Rada, pomimo przeciwwskazań technicznych uzna, że należy taki zdrój uliczny wybudować zostanie takie zadanie wykonane. Radny Tadeusz Lużyński stwierdził, że główne linie wodociągowe zostały przeprowadzone, ale np. ulica Partyzantów, Piłsudskiego od 104 do ul. Dużej i wiele innych zostały pozbawione wody. Zapytał, kiedy będą przyłączone małe ulice do wodociągu? Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że stacja uzdatniania wody zlokalizowana jest na południu miasta. Rada poprzedniej kadencji zdecydowała, że najsprawiedliwszą metodą budowania wodociągu będzie duży skok na północ miasta, a w następnej kolejności równomierne i sukcesywne budowanie wodociągu w ulicach w Markach, w Pustelniku i w Strudze. 6.Radny Tadeusz Skłodowski poprosił o opracowanie podstawowych informacji dotyczących Rady – telefony radnych, kto obsługuje Biuro Rady, numery telefonów urzędowych. Zdaniem radnego temat kolejnej sesji powinien być znany radnym wcześniej. Powiedział również, że na poprzedniej sesji powołany został zespół, który miał podjąć pracę nad zmianami w Statucie Miasta Marki. stwierdził, że zespół nie mógł podjąć pracy. Radny złożył w tej sprawie pismo (pismo stanowi załączniki nr 25 do protokołu). 7.Przewodnicząca Rady odczytała pismo Pana Mariana Dzika (pismo stanowi załącznik nr 26 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński powiedział, że budynki przy ulicy Lisa Kuli zostały wybudowane z myślą o likwidacji i znalezieniu mieszkań dla lokatorów budynków przy ul. Słonecznej 5 i 7. Budynki te są w bardzo złym stanie technicznym i konieczna jest ich rozbiórka. Do 20 mieszkań przy ul. Lisa Kuli powinni trafić lokatorzy, którzy dotychczas nie zalegali z czynszem i mają odpowiednie dochody – w budynku zainstalowane jest ogrzewanie elektryczne. Pan M. Dzik nie spełnia tych warunków i otrzyma inne mieszkanie. 8. Przewodnicząca Rady odczytała pismo Pana Józefa Szmigielskiego (pismo stanowi załącznik nr 27 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że pan Szmigielski, mieszkaniec ulicy Opolskiej, nie chce przyjąć do wiadomości, że aby zmienić linie rozgraniczające ulicy Opolskiej musi wejść w życie nowy plan zagospodarowania przestrzennego. Pan Szmigielski protestuje przeciwko temu planowi i tym samym uniemożliwia dokonanie zmian, na których mu zależy. Tego rodzaju zmiany mogą być dokonane nie w planie, ale na podstawie planu, którego wejście w życie Pan Szmigielski wstrzymuje. 9. Przewodnicząca Rady odczytała pismo, które wpłynęło z Wojewódzkiego Szpitala dla nerwowo i psychicznie chorych „Drewnica” o udzielenie pomocy w formie darowizny (pismo stanowi załącznik nr 28 do protokołu). Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że gmina nie ma możliwości prawnych, aby przekazać środki na taki cel. 10.Przewodnicząca Rady udzieliła głosu mieszkańcom przybyłym na sesje rady miasta. Mieszkanka Marek przedstawicielka „Zieleńca” zapytała, kiedy będzie wodociąg w tym rejonie miasta? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że takie decyzje, gdzie budować wodociąg podejmuje Rada Miasta. 11.Burmistrz poinformował, że pojawił się problem społeczny. Dotyczy on funkcjonowania lokalu „Planeta kobiet” przy ulicy Kościuszki w Markach. Osoba, która prowadzi działalność gospodarczą w tym domu to mieszkaniec Pruszkowa i tam zarejestrował działalność gospodarczą. Dom w Markach został wynajęty. W Urzędzie Miasta najemca zgłosił do opodatkowania ok. 30m2 powierzchni. Działalność gospodarcza odbywa się w sprzeczności z przepisami prawa, dlatego że jest to budynek mieszkalny i osoba prowadząca tam działalność nie uzyskała decyzji o zmianie przeznaczenia tego budynku. Ponadto z reklam tego lokalu wynika, że jest tam prowadzony wyszynk alkoholu, a Urząd Miasta nie wydał zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i takiego zezwolenia nie wyda. Burmistrz zapewnił, że podjęte są działania, które doprowadzą do likwidacji prowadzonej tam działalności. 12.Radna Małgorzata Babiuch poprosiła o wyjaśnienie, jaki jest status zespołu powołanego do spraw Statutu Miasta Marki. Przewodnicząca Rady zaproponowała podjęcie uchwały w sprawie powołania doraźnej Komisji Statutowej, której zadaniem będzie przygotowanie zmian do Statutu. Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby nad Statutem pracował zespół nie Komisja Rady. Zespół będzie mógł się spotykać w dowolnym miejscu np. w szkole i o dowolnych porach. Radny poprosił również, aby każdy radny spisał swoje uwagi do Statutu i przekazał je zespołowi. Jego zdaniem przyspieszy to prace nad Statutem. Przewodnicząca rady zobowiązała Radnych do przygotowania takich uwag. Przewodnicząca Rady powiedziała, że dobrym miejscem pracy radnych jest Urząd Miasta. Zapewniona jest wtedy obsługa - protokół. Dodała, że wszystkie prace Rady muszą być udokumentowane. Radny Kazimierz Kędzierski zaproponował, aby powołać doraźną Komisję Statutową. Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska wycofała się z pracy w zespole ds. Statutu. Radny Tadeusz Skłodowski zgłosił radnego Kazimierza Kędzierskiego jako członka Zespołu do prac nad Statutem Miasta Marki. Radny Kazimierz Kędzierski wyraził zgodę. Radny Tadeusz Skłodowski zaproponował, aby w Statucie Miasta Marki znalazł się zapis, że Komisje Rady mogą pracować w dowolnym miejscu na terenie miasta Marki. Dodał, że zespół opracuje propozycje zmian w formie protokołu, ale jego zdaniem nie jest konieczne sporządzanie protokołu z każdego spotkania. Wiceprzewodnicząca Rady Agata Świstowska przypomniała § 39 ust. 4 Statutu Miasta Marki „zawiadomienie o posiedzeniu komisji podawane jest do wiadomości mieszkańców poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń”. Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że jeżeli ten Zespół ma pracować skutecznie i szybko to nikt nie powinien mu przeszkadzać w spotkaniach roboczych. Nie jest powołana komisja tylko zespół więc nie obowiązują go przepisy dotyczące komisji. Radny Paweł Chojnowski stwierdził, że na poprzedniej sesji powołany został Zespół. Projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Statutowej nie znalazł się porządku obrad II sesji i w związku z tym nie powinna być podjęta taka uchwała. Zaproponował zakończenie dyskusji. Rada Miasta zaakceptowała propozycje radnego Pawła Chojnowskiego. Pkt 15. Zamknięcie sesji. O godzinie 1800 Przewodnicząca Rady Maria Przybysz – Piwko zamknęła II sesję Rady Miasta Marki. protokołowała: Małgorzata Mincberg |