Komisja Rewizyjna Rady Miasta Marki
| Komisja Rewizyjna Rady Miasta Marki Protokół Nr 22 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej, które odbyło się w dniu 7 kwietnia 2004 roku O godzinie 1400 posiedzenie Komisji otworzyła i przywitała wszystkich zebranych Przewodnicząca Komisji Małgorzata Babiuch (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu). Porządek obrad:
Pkt. 2. Przedstawienie porządku obrad i rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian w porządku obrad. Nie zgłoszono żadnych wniosków. Pkt. 3. Dyskusja o Sprawozdaniu Burmistrza Miasta Marki z wykonania Budżetu za 2003 rok. (Sprawozdanie Burmistrza Miasta Marki z wykonania Budżetu za 2003 rok stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Przewodnicząca Małgorzata Babiuch poprosiła radnego Bogdana Trzemeckiego, żeby przedstawił wyniki swoich prac nad Budżetem Miasta Marki na 2003 rok. Poinformowała, że radny Bogdan Trzemecki sprawdził wszystkie zmiany w budżecie od momentu jego uchwalenia do końca 2003 roku. Zmiany w budżecie na 2003 rok wprowadzane były uchwałami Rady Miasta Marki, a także Zarządzeniami Burmistrza. Radny Bogdan Trzemecki poinformował, że do Budżetu na 2003 rok wprowadzono 13 zmian Zarządzeniami Burmistrza i 8 zmian Uchwałami Rady Miasta. Radny Bogdan Trzemecki podziękował, Skarbnikowi Miasta i pracownikom Biura Rady za pomoc i dostarczenie wszystkich niezbędnych materiałów. Podsumowując stwierdził, że w sprawozdaniu nie ma żadnych uchybień, a Zarządzenia Burmistrza nie wykraczały poza udzielone kompetencje. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zapytała, czy możliwe byłoby przygotowanie informacji o powierzchni sprzedanych gruntów w Markach w 2002 i 2003 roku? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że takie informacje zostaną przygotowane i udostępnione. Przewodnicząca Komisji Małgorzata Babiuch poprosiła o przybliżenie danych dotyczących działu 756-„Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od jednostek nie posiadających osobowości prawnej”, ponieważ w niektórych paragrafach (w porównaniu do 2002 roku) zauważyła niepokojące spadki wpływów. Burmistrz Janusz Werczyński w kwestii działu 756 powiedział, że: - miasto nie ma wpływu na dochody z tytułu odsetek od nieterminowych wpłat z tytułu podatków - wpływy z tytułu kart podatkowych dobiegają końca, ponieważ coraz więcej podmiotów prowadzących działalność gospodarczą traci przywilej korzystania z tej formy opodatkowania; dodał, że wszystkie te podmioty płacą wtedy podatek dochodowy od osób fizycznych w związku z tym wpływy z tego tytułu rosną - wpływy z podatku rolnego zmniejszyły się, ponieważ zmniejszyła się baza podatkowa, co spowodowały zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zapytała, co to jest opłata eksploatacyjna? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że jest to opłata wnoszona przez podmioty, które eksploatują kopaliny np. glinę. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej zapytała, w jaki sposób naliczana jest subwencja rekompensująca? Skarbnik Sławomir Koc odpowiedział, że subwencja rekompensująca składa się z dwóch elementów. Pierwszy, to utracone dochody gminy z tytułu rezygnacji, z opodatkowania samochodów ciężarowych. Ta subwencja naliczana jest na postawie danych dotyczących liczby samochodów ciężarowych zarejestrowanych na terenie Marek, które miasto przekazało kiedyś do Ministerstwa Finansów. Drugi element to dochody utracone z tytułu nieopodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej prowadzonej przez Zakłady Pracy Chronionej np. Spółdzielnia Inwalidów. Radny Bogdan Trzemecki zapytał, czy miasto pobiera podatek od urządzeń, które znajdują się w ziemi tzn. instalacji gazowych, wodociągowych i telekomunikacyjnych? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że jest to podatek od nieruchomości od wartości budowli i jest on wykazany w dziale 756 rozdział 75615 § 031. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zapytała, co było powodem tego, że dotacja dla Ośrodka Pomocy Społecznej w 2003 roku jest niższa niż w roku poprzednim? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że nie ma żadnych reguł, które mówiłyby ile pieniędzy w formie dotacji Wojewoda ma przekazać dla miast na utrzymanie Ośrodka Pomocy Społecznej. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej poprosiła, o udostępnienie dokładnych danych dotyczących działu 400-„Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę” a mianowicie, które z działań inwestycyjnych wymienionych w tym dziale były zrealizowane w roku 2002 a płatności były przesunięte na 2003 rok. Burmistrz Janusz Werczyński powiedział, że udostępni wszystkie potrzebne informacje. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zwróciła uwagę na wysokie koszty wykonania niewielkiego odcinka kanalizacji przy ul. Promiennej. Zapytała, z czego to wynikało? Zdaniem Burmistrza Janusza Werczyńskiego powodem wysokich kosztów wykonania tego przedsięwzięcia mogło być potężne uzbrojenie, które już znajduje się w pasie ul. Promiennej, co komplikuje przeprowadzenie kolejnych inwestycji. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zapytała, czy wszystkie budynki komunalne są zaopatrywane w wodę na koszt miasta? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że koszty zużycia wody wliczone są w czynsz płacony przez mieszkańców tych budynków. Radny Grzegorz Młodzianowski zwrócił uwagę, że w części dotyczącej wydatków budżetu dwukrotnie została wymieniona kwota na porządkowanie pogorzeliska przy ul. Słonecznej. Burmistrz Janusz Werczynski poinformował, że w niedługim okresie czasu przy ul. Słonecznej były dwa pożary i dlatego są dwa rachunki na porządkowanie terenu pogorzeliska. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zapytała, na co została wydana kwota 5.000zł zapisana w dziale 750-„Pozostała działalność” w ramach rozdziału „Zakup usług pozostałych” zapisana jako usługi medyczne? Skarbnik Miasta Sławomir Koc odpowiedział, że ta kwota była przeznaczona na pokrycie kosztów, badań okresowych pracowników Urzędu. Radny Grzegorz Młodzianowski zapytał, dlaczego Urząd zrezygnował z usług Kancelarii Prawnej na rzecz Radców Prawnych skoro zwiększyło to ponoszone koszty? Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że zwiększyły się koszty osobowe ale zmniejszyły się koszty wypłacane z innego paragrafu, z którego pokrywano koszty usług Kancelarii Prawnej. Pkt. 4. Dyskusja nad projektem Statutu Miasta Marki. Radny Bogdan Trzemecki zapytał, kto opracował przedłożony projekt Statutu Miasta Marki? Przewodnicząca Małgorzata Babiuch wytłumaczyła, że wszystkie wersje projektów Statutu były opracowane przez Zespół Statutowy. Przypomniała, że Komisje Rady Miasta Marki opiniowały już jedną wersję projektu Statutu jednak w trakcie posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury i Sportu ta wersja została wycofana, ponieważ wpłynęła opinia Radcy Prawnego, która zawierała wiele znaczących uwag o charakterze legislacyjnym. Dodała, że przedłożony projekt Statutu z marca 2004 roku jest wersją ostateczną, uwzględniającą uwagi zgłoszone przez Radcę Prawnego (Druk 67 projekt Statutu stanowi załącznik nr 2 do protokołu). Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zarządziła głosowanie poprawki do projektu Statutu zgłoszonej przez radnego Bogdana Trzemeckiego, aby w § 33 dodać słowo „ radni”. Głosowanie: Za – 4 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została przyjęta. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej zarządziła głosowanie drugiej poprawki, aby w § 33 ust. 3 projektu Statutu wykreślić słowo „sekretarza” i wstawić je w ust. 4 tego samego paragrafu. Głosowanie: Za – 4 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została przyjęta. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zarządziła głosowanie kolejnej poprawki aby w § 63 ust. 1 dodać zwrot „lub nieudzielenia” i w ust. 2 tego samego paragrafu wykreślić słowa „udzielenia Burmistrzowi”. Głosowanie: Za – 4 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została przyjęta. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch odczytała projekt opinii Komisji Rewizyjnej o projekcie uchwały Rady Miasta Marki w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Marki (projekt opinii stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zgłosiła własną poprawkę do projektu Statutu aby w § 11 ust. 4 dodać zwrot w brzmieniu: „Komisja Rady nie może liczyć mniej niż trzech członków, nie więcej jednak niż połowa ustawowego składu Rady”. Powiedziała, że wprowadzenie tego zwrotu do Statutu wywołałoby wiele komplikacji, ponieważ musiałoby naruszyć istniejącą strukturę Rady jednak jest wskazane w odniesieniu do następnej kadencji, gdzie liczba członków w Radzie zwiększy się i wtedy Komisja mogłaby liczyć np. 19 członków. Dodała, że funkcjonowanie tak licznej komisji byłoby trudne i bardzo kosztowne, dlatego wprowadzenie takiego zapisu do projektu Statutu jest bardzo potrzebne. Zarządziła głosowanie zgłoszonej poprawki. Głosowanie: Za – 2 Przeciw – 2 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została odrzucona. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zarządziła głosowanie następnej poprawki do projektu Statutu, aby w § 28 ust. 2 wprowadzić zapis, że Kluby Radnych mogą składać się minimum z pięciu członków. Głosowanie: Za – 3 Przeciw – 1 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została przyjęta. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zarządziła głosowanie kolejnej poprawki do projektu Statutu, aby w § 42 wykreślić ust. 6. Głosowanie: Za – 4 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0 Poprawka została przyjęta. Przewodnicząca Małgorzata Babiuch odczytała uwagi legislacyjne zgłoszone przez Radcę Prawnego Panią Krystynę Gonciarz do projektu Statutu Miasta Marki (pismo stanowi załącznik nr 4 do protokołu). Przewodnicząca Małgorzata Babiuch zarządziła głosowanie w sprawie przyjęcia projektu opinii Komisji Rewizyjnej o projekcie Statutu Miasta Marki z uwzględnieniem zgłoszonych wcześniej poprawek. Głosowanie: Za – 4 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0 Opinia została przyjęta. Pkt. 5. Sprawy różne. Nie zgłoszono żadnych spraw. Pkt. 6. Zamknięcie posiedzenia. O godzinie 1830 Przewodnicząca Komisji Małgorzata Babiuch zamknęła 22 posiedzenie Komisji Rewizyjnej. Protokołowała: Przewodnicząca Komisji
|