Komisja Budżetowo-Gospodarcza

Protokół nr 21 z posiedzenia Komisji Budżetowo-Gospodarczej, które odbyło się 3 marca 2004 roku

O godzinie 13.00 posiedzenie Komisji otworzył i przywitał wszystkich zebranych, Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu).
Porządek obrad:
1. Otwarcie posiedzenia.
2. Przyjęcie wniosków w sprawie zmian w porządku obrad.
3. Przyjęcie wniosków i opinii stałych Komisji Rady w sprawie projektu budżetu na rok 2004.
4. Wydanie opinii o projekcie budżetu.
5. Kontrola wykorzystania dotacji budżetowych dla podmiotów niepublicznych realizujących zadania gminy.
6. Sprawy różne.
7. Zamknięcie posiedzenia.

Pkt. 2. Przyjęcie wniosków w sprawie zmian w porządku obrad.
Nie zgłoszono żadnych wniosków.

Pkt. 3. Przyjęcie wniosków i opinii stałych Komisji Rady w sprawie projektu budżetu na rok 2004.

Przewodniczący Komisji Tadeusz Sienkiewicz poinformował, że Komisja Zdrowia i Ochrony Środowiska wystąpi na sesji budżetowej z wnioskiem w sprawie zapisania w projekcie budżetu kwoty 5.000 zł dla Szpitala Powiatowego w Wołominie na dofinansowanie badań mamograficznych dla mieszkanek Marek.

Radny Bogusław Dąbkowski poprosił przewodniczącego Komisji Zdrowia i Ochrony Środowiska Pawła Chojnowskiego o przybliżenie tej sprawy.

Radny Paweł Chojnowski poinformował, że w wołomińskim szpitalu są wykonywane badania mamograficzne, którego całkowity koszt wynosi 75 zł.
Starostwo Powiatowe w Wołominie wystąpiło z propozycją rozłożenia tej kwoty pomiędzy trzy podmioty:
1. Starostwo Powiatu Wołomińskiego – 20 zł
2. pacjentka – 25 zł
3. gmina, z której pacjentka pochodzi – 30 zł.
Kwota 5.000 zł wymieniona we wniosku ma być przeznaczona właśnie na ten cel.

Radna Teresa Sobolewska zapytała, ile pacjentek zamieszkałych w Markach skorzystało z takiego badania w roku ubiegłym?

Radny Paweł Chojnowski odpowiedział, że było tylko kilka osób, ale jest to kwestia dobrego nagłośnienia tej sprawy, a zainteresowanie z pewnością wzrośnie.

Radny Bogusław Dąbkowski zaproponował, żeby w sprawie takich badań skontaktować się z warszawskimi szpitalami, z uwagi na lepszy dojazd skorzysta z tego badania większa liczba pacjentek.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zapoznał członków Komisji z opinią Komisji Budżetowo-Gospodarczej dotyczącą projektu budżetu miasta Marki na 2004 rok (opinia stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Następnie zapytał, czy radni mają jakieś uwagi lub sugestie do przedstawionej opinii?

Radny Grzegorz Młodzianowski po raz kolejny powrócił do tematu opieki medyczno-pielęgniarskiej w szkołach.

Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że na ostatniej Sesji Rady był wniosek, który zakończył sprawę medycyny szkolnej.

Radny Tadeusz Skłodowski stwierdził, że jest to bardzo ważny problem, który wymaga wyjaśnienia.

Burmistrz Janusz Werczyński zaproponował, żeby zaprosić na następne posiedzenie Komisji osoby bezpośrednio zainteresowane, czyli dyrektorów szkół i dyrektorów ośrodków zdrowia, aby mieli możliwość odpowiedzi na zarzuty postawione przez radnego Grzegorza Młodzianowskiego i w końcu zamknąć tę sprawę.

Członkowie Komisji pozytywnie odnieśli się do propozycji Burmistrza.

Burmistrz Janusz Werczyński przybliżył członkom Komisji Budżetowo-Gospodarczej kwestię dotyczącą zakupu nowego sprzętu do nagrywania posiedzeń Komisji i sesji Rady. Jego zdaniem usprawniłoby to sporządzanie protokołów, jednak jest to inwestycja wymagająca nakładu dość dużych kosztów tj. 25 – 30 tyś. zł. Dodał, że jest to jednak sprawa poza budżetowa i w chwili obecnej podaje to tylko jako pewną informację o przyszłościowych zamiarach.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia opinii Komisji Budżetowo-Gospodarczej dotyczącej projektu budżetu na 2004 rok. Opinia nie zawiera wniosków dotyczących inwestycji.

Głosowanie:
Za- 7
Przeciw-0
Wstrzymujących się-3

Opinia Komisji została przyjęta.

Radny Bogusław Dąbkowski zaproponował, aby przed następnym posiedzeniem Komisji pojechać na ulice: Gorzowską, Kopernika, Kościuszki, Odrowąża, Moniuszki, Mickiewicza, Wołodyjowskiego – aby sprawdzić, jaki jest stan tych dróg przed rozpoczęciem dyskusji na ich temat.

Członkowie Komisji Budżetowo-Gospodarczej zaakceptowali propozycję radnego Bogusława Dąbkowskiego.

Pkt. 5. Kontrola wykorzystania dotacji budżetowych dla podmiotów niepublicznych realizujących zadania gminy.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz poinformował, że w Biurze Rady zapoznał się z dokumentami w sprawie przyznawania dotacji dla różnych podmiotów. Skontrolował dotacje dla Stowarzyszenia „Don Orione” była to umowa na świadczenie pewnych usług, polegających na zapewnieniu miejsc w ośrodku dla osób bezdomnych z terenu Marek.
Poinformował, że podstawą do rozpatrywania wniosków o dotację jest Uchwała Rady Miejskiej w Markach Nr XI/75/99 z dnia 15 września 1999 roku w sprawie uchwalenia trybu postępowania o udzielenie dotacji na cele publiczne związane z realizacją zadań gminy (Uchwała stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Aby otrzymać dotację należy złożyć: wystąpienie i wniosek o udzielenie dotacji, następnie zawierana jest umowa w tej sprawie, a po jej wykorzystaniu musi wpłynąć sprawozdanie-rozliczenia z otrzymanej dotacji. Podkreślił, że uchwała budżetowa musi przewidywać taką dotację.

Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że aby otrzymać dotację muszą być spełnione trzy warunki (art.118 ust 1 ustawy o finansach publicznych). Podmiot nie może być zaliczony do sektora finansów publicznych i nie może działać w celu osiągnięcia zysku. Dotacja może być udzielana na cele publiczne związane z realizacją zadań jednostki samorządu terytorialnego, które określa ustawa o samorządzie gminnym oraz inne ustawy szczególne
(od 01.01.04 nastąpiła istotna zmiana dotycząca przyznawania dotacji, weszła w życie ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie).

Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej zapytał:
- czy „Esculap” we wniosku o udzielenie dotacji informował, że dotację w wysokości 12 tyś zł. otrzyma pan Andrzej Majcher?
- czy spółka „Esculap” działa w celu osiągnięcia zysku i na jakiej podstawie ten podmiot otrzymał dotację?
Jego zdaniem ta dotacja nie powinna być udzielona.

Burmistrz Krzysztof Wnuk powiedział, że w orzecznictwie nie ma jednoznacznego stanowiska w kwestii udzielania dotacji dla Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej.

Radny Kazimierz Kędzierski zaproponował, aby Komisja skontrolowała tylko kilka wybranych dotacji.

Burmistrz Janusz Werczyński w odpowiedzi na pytania Przewodniczącego Komisji poinformował, że w umowie nie było napisane, że pan Andrzej Majcher będzie wykonywał zadanie objęte umową. Problem ten dotyczy także kwestii etycznej, ponieważ w rezultacie dotacja trafiła do osoby, która jest Przewodniczącym Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, czyli do osoby, która ma wpływ na opinię komisji w kwestii tej dotacji.

Współwłaściciel „Esculapa” Paweł Chojnowski stwierdził, że NZOZ mają prawo do ubiegania się o taką dotację. Dodał, że we wniosku „Esculap” zwrócił się z prośbą o dotację, która będzie przeznaczona na sfinansowanie działalności terapeuty. Podkreślił, ze w Markach pan Andrzej Majcher jest jedynym terapeutą.

Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że pomimo, iż we wniosku był zapis na jaki cel będzie przeznaczona dotacja nie przyjął sprawozdania rozliczenia z uwagi na względy etyczne. Dodał, że oczekiwał od NZOZ „Esculap” przedstawienia innego rozliczenia tej dotacji i w tym celu wysłał pismo, na które do tej pory nie otrzymał żadnej odpowiedzi.

Radny Tadeusz Skłodowski powiedział, że jest wątpliwość, czy „Esculap” może otrzymać dotację i czy sprawozdanie powinno być przyjęte? Jego zdaniem nie ma żadnego uchybienia w tym, że dotacja została wydatkowana na działalność terapeuty. Zgłosił wniosek o przyjęcie tego sprawozdania.

Burmistrz Janusz Werczyński powiedział, że Komisja nie może rozliczać dotacji. Dodał, że chętnie wysłucha uwag Komisji w tej sprawie. Powiedział, że biorąc pod uwagę rozliczenie dotacji „Esculapa” i uchwałę Rady Miasta, jako punkt odniesienia można stwierdzić, że nie jest to prawidłowo rozliczona dotacja, jednak nie jest to jedyny przypadek. Poinformował, że ze względów przyszłościowych wystąpi do Regionalnej Izby Obrachunkowej z zapytaniem, czy NZOZ „Esculap” w rozumieniu art.118 ust.1 ustawy o finansach publicznych należy do sektora finansów publicznych, działającym w celu osiągnięcia zysków?

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz powiedział, że nikt nie kwestionuje celowości udzielenia dotacji. Dodał, że zakresem kontroli jest weryfikacja wniosków i sprawozdań oraz sprawdzenie, czy wykonane zostały zadania, na które przeznaczona była dotacja. Zapytał, czy członkowie Komisji, stwierdzili jakieś nieprawidłowości w dokumentacji dotyczącej udzielonych dotacji?

Radny Bogusław Dąbkowski zauważył, że z wniosku o przyznanie dotacji wynika, że będzie przeznaczona na wynagrodzenie dla terapeuty, jednak z pisma pana Andrzeja Majcher dowiedział się, że NZOZ „Esculap” nie wypłacił mu w całości uposażenia za 2003 rok.

Radny Tadeusz Skłodowski, po raz kolejny wystąpił z wnioskiem, żeby przyjąć sprawozdanie, ponieważ jego zdaniem jest ono poprawne, a dotacja celowa.

Radny Kazimierz Kędzierski stwierdził, że Rada Miasta już zdecydowała, że dotacja była celowa; przyjmowanie sprawozdania z udzielonej dotacji należy do kompetencji Burmistrza, a nie do członków Komisji Budżetowo-Gospodarczej.

Na tym zakończono dyskusję na temat dotacji dla NZOZ „Esculap”.

Radny Kazimierz Kędzierski przedstawił kolejne podmioty, którym udzielono dotacji:
1.Ośrodek Hospicjum Domowe Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zgromadzenia Księży Marianów.
Kwota – 1.945 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

2. Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy im. abpa Zygmunta Szczęsnego Felińskiego w Markach ul. Kasztanowa 21
Kwota – 15.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

3. Zespół Charytatywny „CARITAS” z siedzibą w Markach Al. Piłsudskiego 93
Kwota – 5.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

4. Stowarzyszenie Parafiada 2002 im. Św. Józefa Kalasancjusza.
Kwota – 4.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

5. Stowarzyszenie Rodziców i Przyjaciół Dzieci Niewidomych i Słabowidzących „TĘCZA”.
Kwota – 5.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

6. Mareckie Towarzystwo Sportowe „Marcovia”.
Kwota – 280.000 zł

Radny Tadeusz Skłodowski powiedział, że we wniosku są zapisane cele, na które miała być przeznaczona dotacja, a w sprawozdaniu nie ma do tego odniesienia. Rozliczenie dotacji jest na kwotę 267.851,93 zł, wniosek o jej przyznanie opiewał na kwotę 275.000 zł, a przyznana dotacja wynosiła 280.000 zł. Stwierdził, że przedstawione wydatki powinny być inaczej udokumentowane. Dodał, że w umowie jest zapis, który mówi, że dotacja może być wykorzystana na: bieżące utrzymanie obiektu, płace i ich pochodne, zakup sprzętu i odzieży sportowej, wyjazdy na zawody i imprezy sportowe i organizację imprez sportowych; natomiast rozliczenie jest na: usługi księgowe, usługi telekomunikacyjne, prowizje bankowe, świadczenia dla pracowników (bony), ryczałt samochodowy, nagrody, koszty utrzymania boiska i odsetki karne. Jego zdaniem rozliczenie jest niewłaściwe.

Zdaniem Burmistrza Janusza Werczyńskiego wszystkie wykazane wydatki były zasadne i było to weryfikowane. Dodał, że „Marcovia” jest to Stowarzyszenie, któremu miasto od wielu lat udziela dotacji. Powiedział, że współpraca gminy z „Marcovią” jest koniecznością, ponieważ taka działalność musi być w mieście prowadzona.

Nie zgłoszono więcej uwag.

7. Stowarzyszenie Praktyków Dramy „STOPKLATKA”.
Kwota – 5.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

8. Stowarzyszenie Uczniowski Klub Sportowy „STRUGA”.
Kwota – 28.600 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

9. Stowarzyszenie Pomocy Osobom z Problemami Emocjonalnymi „SPOZA”.
Kwota – 5.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

10. Starostwo Powiatu Wołomińskiego, Jednostka Ratowniczo-Gaśnicza PSP.
Kwota – 10.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

11. Związek Harcerstwa Polskiego, Komenda hufca Warszawa Praga Północ.
Kwota – 5.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

12. Komenda Stołeczna Policji.
Kwota – 30.000 zł.

Radny Tadeusz Skłodowski zauważył, że dotacja w wysokości 30 000 zł była przeznaczona na samochód, dodatkowo gmina przeznaczyła 100 000 zł na sfinansowanie dodatkowych etatów chociaż ze sprawozdania wynika, że Policja wykorzystała 71 000 zł.

Więcej uwag nie zgłoszono.

13. Niepubliczne Przedszkole „Teletubiś”.
Kwota planowana – 107 000 zł
Kwota wydatkowana – 82 827 zł

Burmistrz Janusz Werczyński wyjaśnił, że ta dotacja jest rozliczana co miesiąc i jest uzależniona od liczby dzieci, które w danym miesiącu uczęszczały do przedszkola. Poinformował, że co miesiąc przedszkole składa wniosek o wypłacenie dotacji, informując ile dzieci uczęszczało do przedszkola w poprzednim miesiącu, co jest podstawą do „zaliczkowego” wypłacenia dotacji.

Radny Tadeusz Skłodowski nie zgodził się z tym. Jego zdaniem skoro wpłynął wniosek o udzielenie dotacji, przedszkole ma obowiązek rozliczenia się z dotacji i powinno podawać informację o liczbie dzieci w placówce.

Skarbnik Sławomir Koc powiedział, że miesięczne rozliczenia dotacji stanowią dokument księgowy, na którego podstawie przekazywana jest dotacja.

14. Praskie Towarzystwo „Trzeźwość”
Kwota – 4.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

15. Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy im. Św. Andrzej Boboli.
Kwota – 15.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

16. Schronisko „Don Orione”.
Kwota – 10.000 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

17. Zgromadzenie Księży Marianów.
Kwota – 9.586 zł
Nie zgłoszono uwag do udzielonej dotacji.

Radny Kazimierz Kędzierski poinformował, że dotacje udzielone dla Mareckiego Ośrodka Kultury i Biblioteki będą wykazane w sprawozdaniu z wykonania budżetu.

Radny Tadeusz Skłodowski zapytał, dlaczego nie ma rozliczeń dotacji dla Szkół Niepublicznych?

Skarbnik miasta Sławomir Koc odpowiedział, że są to dotacje, które wynikają z ustawy o systemie oświaty i gmina przekazuje tylko te środki, które dostanie z zewnątrz, w związku z tym nie ma prawa żądać rozliczenia.

Radny Tadeusz Lużyński zapytał, czy w Markach możliwe byłoby uzyskanie dotacji przez twórców artystycznych, ponieważ na terenie miasta jest duża grupa ludzi, którzy piszą, malują, urządzają wernisaże, robią wystawy, a to wiąże się z olbrzymimi kosztami.

Burmistrz Janusz Werczyński odpowiedział, że jest możliwość uzyskania pieniędzy na takie cele, jednak nie w formie dotacji, takiej formy prawo nie dopuszcza. Poinformował, że w budżecie Miasta Marki jest rozdział, w którym są fundusze przeznaczone na takie przedsięwzięcia.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zaproponował, aby wyniki z przeprowadzonej kontroli zostały zawarte tylko w protokole z posiedzenia Komisji. Podsumowując dyskusję o dotacjach powiedział, że kontrola wykorzystania dotacji budżetowych dla podmiotów niepublicznych przeprowadzona przez Komisję;
- potwierdza celowość udzielenia dotacji dla podmiotów realizujących zadania gminy,
- stwierdza prawidłowość sporządzenia dokumentacji w sprawie uzyskania i rozliczenia dotacji dla większości podmiotów
- uwagi krytyczne dotyczą sposobu rozliczenia dotacji NZOZ „Esculap” i MTS „Marcovia 2000”.

Radny Tadeusz Skłodowski zgłosił uwagi do sposobu pisania protokołów i prowadzenia posiedzeń Komisji. Jego zdaniem głos w czasie posiedzeń powinien być udzielany w określonej kolejności każdemu radnemu. Odnośnie protokołów stwierdził, że są niepełne, ponieważ w protokole z ostatniej sesji nie znalazł wzmianki o swojej wypowiedzi.

Burmistrz Janusz Werczyński wytłumaczył, że protokół nie jest stenogramem i nie musi on zawierać wszystkich dosłownych wypowiedzi. Dodał, że wypowiedź, o którą chodziło radnemu Tadeuszowi Skłodowskiemu została zawarta w poprzednim protokole, ponieważ w tej sprawie radny wypowiedział się na wcześniejszym posiedzeniu.

Radny Paweł Chojnowski zgłosił wniosek, w brzmieniu: „Komisja Budżetowo-Gospodarcza, po zapoznaniu się z materiałami dotyczącymi rozliczenia dotacji dla fundacji, uznaje ich celowość, merytorykę i opiniuje do Burmistrza przyjęcie tych sprawozdań z wnioskiem na przyszłość, żeby wnikliwiej zwracać uwagę na treść sprawozdań”.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zarządził głosowanie wniosku zgłoszonego przez radnego Pawła Chojnowskiego.

Głosowanie:
Za – 6
Przeciw – 0
Wstrzymujących się – 3
Jeden radny nie brał udziału w głosowaniu.

Wniosek został przyjęty.

Pkt. 6. Sprawy różne.

Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz poinformował, że do Komisji wpłynął projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr X/69/2003 Rady Miasta Marki z dnia 19 listopada 2003 roku w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości (druk 48 stanowi załącznik nr 4 do protokołu) i należy go zaopiniować.

Burmistrz Janusz Werczyński poinformował, że jakiś czas temu przepisy dotyczące sposobu naliczania podatku od nieruchomości uległy zmianie i w związku z tym takie instytucje jak Marecki Ośrodek Kultury czy Wodociąg Marecki musiałyby płacić gminie podatek od nieruchomości. Wytłumaczył, że istotą przedłożonego projektu uchwały jest zwolnienie tych instytucji z podatku od nieruchomości.

Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej zarządził głosowanie wniosku w sprawie wydania pozytywnej opinii dotyczącej projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały nr X/69/2003 Rady Miasta Marki z dnia 19 listopada 2003 roku w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości.

Głosowanie:
Za – 9
Przeciw – 0
Wstrzymujących się – 0
Jeden radny nie brał udziału w głosowaniu.

Komisja Budżetowo-Gospodarcza pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Pkt. 7. Zamknięcie posiedzenia.

O godzinie 17.30 Przewodniczący Tadeusz Sienkiewicz zamknął 21 posiedzenie Komisji Budżetowo-Gospodarczej.

Protokołowała:
Małgorzata Mincberg

Przewodniczący Komisji
Budżetowo - Gospodarczej
Tadeusz Sienkiewicz