UCHWAŁA Nr XI/83/2003 Rady Miasta Marki
| UCHWAŁA Nr XI/83/2003 Rady Miasta Marki UCHWAŁA Nr XI/83/2003 Rady Miasta Marki z dnia 17 grudnia 2003 roku w sprawie rozpatrzenia zarzutów Pani Urszuli Kalinowskiej wniesionych do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Miasta Marki w obrębie ulic: Al. Marszałka J. Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarska, ul. Stawowa, ul. Sowińskiego, ul. Gen. Zajączka, Al. Marszałka J. Piłsudskiego. Na podstawie art. 18 ust.2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 24 ust.3 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.) w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717), Rada Miasta Marki na wniosek Burmistrza Miasta Marki uchwala, co następuje: § 1. Zarzuty do ustaleń projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Miasta Marki w obrębie ulic: Al. Marszałka J. Piłsudskiego, ul. Leonida Teligi, ul. Żeglarskiej, ul. Stawowej, ul. Sowińskiego, ul. Gen. Zajączka, Al. Marszałka J. Piłsudskiego, wniesione w dniu 22 września 2003 r. przez Panią Urszulę Kalinowską zam. 02-796 Warszawa ul. J. Rosoła 28 m. 3, dotyczące: 1. przeznaczenia części nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów miasta Marki jako działki nr ewid.: 27/2, 118/1 118/4, położonych w Markach w rejonie ul. Stawowej i Al. Płsudskiego w obr. 4-06, pod projektowaną ulicę Słoneczną L/Z 1/2. 2. przeznaczenia części nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów miasta Marki jako działki nr ewid.: 27/2, 118/1 118/4, położonych w Markach w rejonie ul. Stawowej i Al. Płsudskiego w obr. 4-06, pod ulicę Projektowaną, oznaczoną w tymże projekcie planu symbolem 178KUD ul. Projektowana 1 D 1/2 oraz ulicę Projektowaną, oznaczoną w tymże projekcie planu symbolem 179KUD ul. Projektowana 2 D 1/2. 3. dopuszczenia na terenie objętym projektem planu stosowania lokalnych, szczelnych, bezodpływowych zbiorników na ścieki. zgodnie z Zarządzeniem Nr 0152/78/2003 Burmistrza Miasta Marki z dnia 15 października w zostały częściowo przyjęte w pkt. 1, a odrzuca się w części nieuwzględnionej oraz w pkt: 2 i 3. § 2. Burmistrz Miasta w dniu 15 października 2003r. zakwalifikował wystąpienie Pani Urszuli Kalinowskiej do kategorii zarzutów. Zarzuty zostały wniesione w terminie, a ich częściowe odrzucenie uzasadnia się następująco: Uzasadnienie faktyczne. Wnosząca zarzut Pani Urszula Kalinowska zarzuciła projektowi planu naruszenie interesu prawnego w zakresie opisanym w § 1 pkt. 1, 2 i 3 niniejszej uchwały. Zarzut w punkcie 1 został częściowo uwzględniony poprzez skorygowanie przebiegu ulicy Słonecznej w kierunku działki nr ew. 31/1 w obr. 4-06, stanowiącej własność publiczną, natomiast w pozostałym zakresie podlega odrzuceniu z poniższych przyczyn. Ulica Słoneczna 15 KUL/Z zgodnie z projektem Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego, stanowić będzie przedłużenie trasy mostu północnego, a jej lokalizacja została uzgodniona z Zarządem Województwa Mazowieckiego. Dzięki Projektowanej ulicy Słonecznej, następnie ulicy Stawowej i Glinieckiej oraz jej przedłużeniu w kierunku wschodnim, zostanie zrealizowana kontynuacja projektowanej trasy mostu północnego w kierunku miasta Kobyłka. Ulica Słoneczna (docelowo ulica zbiorcza) ma stanowić podstawowy element poprzecznego układu komunikacyjnego miasta, posiadając pełne skrzyżowanie z Al. Piłsudskiego (sąsiednie ulice poprzeczne takowego nie posiadają), w związku z tym jej szerokość musi spełniać warunki umożliwiające zrealizowanie powyższych zadań. Ulica 178KUD ul. Projektowana 1 D 1/2 oraz ulica 179 KUD ul. Projektowana 2 D 1/2, stanowią bardzo ważny element wewnętrznego układu komunikacyjnego w tym rejonie oraz umożliwią podział terenów na działki budowlane, jak również uzbrojenie go w infrastrukturę techniczną niezbędną dla funkcjonowania obszaru zgodnie z przeznaczeniem wynikającym ze zmiany planu. Przeznaczenie terenu po zabudowę mieszkaniowo-usługową wymaga zabezpieczenia możliwości dojazdu i doprowadzenia infrastruktury technicznej do istniejących i nowo utworzonych działek, w tym również do działek stanowiących własność wnoszącej zarzut. Docelowo ulica Słoneczna nie będzie realizowała zadań lokalnych z powodu ograniczenie możliwości bezpośredniego wjazdu z działek na ulicę zbiorczą. Szerokość ulic ustalono po wnikliwej analizie, mając na uwadze kluczowy ich charakter, jako obsługujących wewnętrzny układ komunikacyjny. Ponadto parametry ul. Słonecznej 15 KUL/Z, 178KUD ul. Projektowana 1 D 1/2 oraz ulicy 179KUD ul. Projektowana 2 D 1/2, spełniają wymogi określone Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U.Nr.43, poz.430) i są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania układu komunikacyjnego. W uzasadnieniu odrzucenia części zarzutu dotyczącej bezodpływowych osadników na ścieki podnieść należy, że zgodnie z projektem planu „wymaga się jedynie zorganizowanego sposobu zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków do układu ogólnomiejskiego. Do czasu objęcia obszaru systemami ogólnomiejskimi dopuszcza się stosowanie systemów lokalnych, szczelnych zbiorników bezodpływowych.” Jednocześnie dodać należy, że miasto Marki jest w trakcie realizacji Kanalizacji miejskiej, a do czasu zakończenia inwestycji musi dać możliwość wykorzystania terenu zgodnie z przeznaczeniem. Uzasadnienie prawne. Ustalenia ww. wyłożonego projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Marki wprawdzie naruszają interes prawny składających zarzut, ale równocześnie są one zgodne z obowiązującym prawem, w granicach przysługującego Gminie władztwa planistycznego wynikającego z art. 4 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /tekst jednolity Dz. U. z 1990 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm./, zgodnie z którym „ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należy, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych oraz morza terytorialnego, do zadań własnych Gminy”. Ponadto działania polegające na ustaleniu przeznaczenia terenu na drogi gminne: - stanowią ważne sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, które zgodnie z art. 6 ustawy o samorządzie gminnym, należą do zakresu działania gminy. - zaspokajają zbiorowe potrzeby wspólnoty w zakresie ładu przestrzennego organizacji ruchu drogowego, gminnych dróg i ulic należących do zadań własnych gminy /art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym/ Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zmianami) „ W planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować pod przyszłą budowę lub modernizację dróg pas terenu o szerokości uwzględniającej ochronę użytkowników dróg i terenu przyległego przed wzajemnym niekorzystnym oddziaływaniem”. Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym – „W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się w zależności od potrzeb: linie rozgraniczające ulice, place oraz drogi publiczne”. W tej sytuacji wyznaczenie linii rozgraniczających układu komunikacyjnego dróg, w których mieszczą się również ciągi infrastruktury technicznej, jest wypełnieniem obowiązku wynikającego z powołanych wyżej przepisów. Na dopuszczalność naruszenia (w uzasadnionych merytorycznie przypadkach) interesu prawnego lub uprawnienia właściciela lub użytkownika wieczystego (i możliwość nieuwzględnienia w planie zarzutu) wskazuje też pośrednio art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym gdzie określono system rekompensat za poniesione szkody. Zatem jeżeli po uchwaleniu miejscowego planu wnosząca zarzut wykaże, że korzystanie z nieruchomości lub jej części w sposób dotychczasowy stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone może żądać od gminy zgodnie z art. 36 ust 1: - odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo - wykupienia nieruchomości lub jej części albo - zamiany nieruchomości na inną. W przypadku, gdy wartość nieruchomości na skutek uchwalenia planu ulegnie obniżeniu, a wnosząca zarzut będzie zbywać tą nieruchomość przed upływem 5 lat od daty wejścia w życie planu, będzie mogła żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości. § 3 1. Uchwała podlega doręczeniu wnoszącej zarzut. 2. Uchwałę niniejszą wnosząca zarzut może zaskarżyć do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 6, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. § 4 Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Marki. § 5 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodnicząca Rady Miasta Marki dr Maria Przybysz-Piwko |